3名離職員工泄露原公司商業(yè)秘密，此案法院究竟是怎么判的？在4月26日第17個“世界知識產(chǎn)權(quán)日”到來之際，合肥市中院發(fā)布“2016年度合肥法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案件”。
 
　　“六個核桃”PK“六仁核桃”
 
　　案情：河北某飲品股份有限公司（下稱“河北公司”）是“六個核桃”注冊商標(biāo)的權(quán)利人，該商標(biāo)被用于其生產(chǎn)的飲料產(chǎn)品上。石家莊某飲品公司、合肥某公司等公司（下稱“其他公司”）未經(jīng)許可，在生產(chǎn)、銷售相關(guān)產(chǎn)品時，或使用了“六仁核桃”、“大仁核桃”、“六仁核桃露”等標(biāo)識及與相近似的包裝，或銷售了無法證明合法來源的包裝上存在上述標(biāo)識的產(chǎn)品。河北公司認(rèn)為其他公司的行為構(gòu)成對其商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，因此起訴至法院。法院經(jīng)審理，判令各被告停止侵權(quán)及賠償河北公司經(jīng)濟(jì)損失。
 
　　點評：“六個核桃”休閑飲品使用的“六個核桃”商標(biāo)，曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，市場上模仿者爭相“搭便車”情形五花八門。本案中，法院及時作出判決或進(jìn)行調(diào)解，保護(hù)了原告的知識產(chǎn)權(quán)，起到了扭轉(zhuǎn)市場亂象的效果。
 
　　“兒童護(hù)眼架”遭遇盜版貨
 
　　案情：合肥一高中生李某某發(fā)明“兒童護(hù)眼架”，擁有實用新型專利權(quán)。后將該專利許可給合肥某電子科技有限公司獨家實施。但寧波某電子科技有限公司在網(wǎng)上銷售一款學(xué)生護(hù)眼架，李某某認(rèn)為該學(xué)生護(hù)眼架技術(shù)方案與其專利技術(shù)相同，侵犯了其專利權(quán)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品將專利技術(shù)中的“螺栓連接”替換為“鍵連接”，“軸向鎖”定位方式替換為“徑向鎖”定位方式，被控侵權(quán)產(chǎn)品的該兩項技術(shù)特征與專利相對應(yīng)的技術(shù)特征構(gòu)成實質(zhì)上的等同，因此仍構(gòu)成侵犯。法院認(rèn)為被告應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任。
 
　　點評：當(dāng)前，仿造者不再進(jìn)行一模一樣的仿制，而是在其產(chǎn)品中做些與專利產(chǎn)品技術(shù)略有不同、非本質(zhì)的變化來逃避侵權(quán)指控。本案中，被控侵權(quán)產(chǎn)品在連接方式和定位方式上確與專利產(chǎn)品不同，但法院根據(jù)“等同原則”具體分析，認(rèn)定實質(zhì)是一種技術(shù)上的等效替換手段。
 
　　APP內(nèi)擅用他人作品侵權(quán)
 
　　案情：2016年6、7月份，廣州某商務(wù)咨詢有限公司發(fā)現(xiàn)某信息科技有限公司（二者業(yè)務(wù)范圍相同），在其“小鹿智游APP”中擅用該公司創(chuàng)作的故宮博物館等景點的12幅導(dǎo)覽圖，于是向各大手機(jī)軟件平臺發(fā)送警告函投訴侵權(quán)，并起訴要求安徽公司停止侵權(quán)、賠償損失。安徽公司認(rèn)為其軟件所用圖片是從互聯(lián)網(wǎng)下載，非有意侵權(quán)，原告本來僅需來函和致電告知，即可實現(xiàn)維權(quán)，卻惡意向各手機(jī)軟件平臺投訴，導(dǎo)致其軟件被下架，損失嚴(yán)重，于是提起反訴要求對方賠償損失。經(jīng)法院審理，判決安徽公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。
 
　　點評：本案是一起新類型的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，法院最終認(rèn)定被告存在侵權(quán)行為。針對反訴請求，法院認(rèn)為權(quán)利人有權(quán)向手機(jī)軟件平臺投訴侵權(quán)。本案警示市場主體在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下，更應(yīng)注重行為的合法性。
 
　　離職后泄露原公司商業(yè)秘密
 
　　案情：劉某等三人原來是安徽某食品有限公司（下稱“安徽食品公司”）員工，與該公司簽訂了勞動合同與保密協(xié)議。三人在任職期間掌握了該公司的客戶信息、銷售渠道及商品價格等商業(yè)秘密。后來，三人從該公司離職，并將所獲取的商業(yè)秘密提供給上海某農(nóng)副產(chǎn)品有限公司用于市場經(jīng)營，擠占了安徽食品公司在上海的部分市場。安徽食品公司起訴至法院。法院經(jīng)審理，判決各被告停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失122萬元。
 
　　點評：商業(yè)秘密是企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，近年來因離職員工引發(fā)的糾紛案件逐漸增多。法官提醒，企業(yè)要加強(qiáng)對員工尤其是易于獲取商業(yè)秘密的員工的保密教育和培訓(xùn)，完善保密措施，增強(qiáng)員工特別是離職員工保密意識，防止泄密后果發(fā)生。正言合民三張劍
 
　　[其他維權(quán)案例]
 
　　“水中貴族”來肥維權(quán)獲勝、“千里馬”玻璃膠被仿冒案、“姚記”撲克牌被侵權(quán)案、“鎮(zhèn)糯19號”糯稻品種被侵權(quán)案、服飾店訴服飾經(jīng)營中心商業(yè)詆毀案、楊某某銷售假冒電子產(chǎn)品案。
責(zé)任編輯：　一米陽光