備受矚目的賈躍亭與恒大的緊急仲裁之戰(zhàn)，宣告以賈躍亭敗訴告終。然而，賈躍亭今日卻發(fā)布了一則混淆視聽的聲明，再次強(qiáng)調(diào)自己“取得決定性勝利”。

　　據(jù)接近恒大的人士表示，恒大健康作為上市公司，公告內(nèi)容的發(fā)布會(huì)非常嚴(yán)謹(jǐn)，都會(huì)負(fù)法律責(zé)任。鑒于FF及賈躍亭在嚴(yán)正聲明中偷換概念、混淆視聽，誤導(dǎo)公眾，目前恒大內(nèi)部正在與律師團(tuán)隊(duì)研究，考慮對(duì)FF及賈躍亭提起訴訟。為此，記者就此采訪了多位法律界人士和知情人士，還原事實(shí)真相。

　　一、賈躍亭在聲明中表示，仲裁庭駁回了恒大以 FF 沒有履行協(xié)議中的義務(wù)為由拒絕支付融資(即本該今年提前支付的 5 億美金)的提法。

　　上述法律界人士表示，緊急仲裁庭不會(huì)對(duì)雙方是否違約作出裁決，緊急仲裁是正式仲裁前的一項(xiàng)臨時(shí)濟(jì)助措施，目的是在最終仲裁前保持公司現(xiàn)狀。只是考慮到FF目前已瀕臨破產(chǎn)，才同意FF進(jìn)行有嚴(yán)格條件的融資。

　　二、賈躍亭在聲明中表示，F(xiàn)F 提供了恒大健康違反其對(duì) FF 資金承諾的相關(guān)證據(jù)并在此次緊急救濟(jì)仲裁中獲勝。

　　上述法律界人士表示，緊急仲裁屬于緊急濟(jì)助措施，在法律上不存在獲勝一說(shuō)，而是在雙方的訴求之間尋找平衡，駁回嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的訴求。因此，賈躍亭提出“徹底剝奪恒大融資同意權(quán)的申請(qǐng)”以及“解除恒大資產(chǎn)抵押權(quán)的新申請(qǐng)”均無(wú)法獲得仲裁中心支持，只給予賈躍亭有嚴(yán)格條件的融資權(quán)。

　　三、賈躍亭在聲明中表示，恒大健康公告中有關(guān)仲裁庭駁回 FF 徹底剝奪恒大融資同意權(quán)申請(qǐng)的說(shuō)法與事實(shí)完全不符。根據(jù)緊急救濟(jì)裁決書，F(xiàn)F在本次緊急救濟(jì)仲裁中并無(wú)相關(guān)訴求。而 FF 提出的 5 億美金替代融資權(quán)的申請(qǐng)獲得仲裁庭全面支持，恒大健康公告故意把另一仲裁中 FF 的訴求與本次緊急救濟(jì)混淆。

　　上述法律界人士表示，根據(jù)恒大健康公告，公司收到的緊急仲裁結(jié)果，香港仲裁中心明確駁回了賈躍亭徹底剝奪恒大融資同意權(quán)的申請(qǐng)。仲裁庭允許 FF 進(jìn)行有嚴(yán)格條件的融資，是考慮到 FF目前已瀕臨破產(chǎn)，此舉是為了支持 FF 的業(yè)務(wù)發(fā)展和保護(hù)股東的共同權(quán)益。相對(duì)于簡(jiǎn)單的聲明，上市公司公告是需要承擔(dān)法律責(zé)任的，可見FF聲明存在混淆視聽。

　　四、賈躍亭在聲明中表示，關(guān)于FF要求恒大解除資產(chǎn)抵押權(quán)的申請(qǐng)被仲裁庭駁回的說(shuō)法也與事實(shí)不符，裁決書顯示，仲裁庭并沒有就這一申請(qǐng)作出任何裁定，而是將在另一仲裁中裁定該事項(xiàng)。

　　據(jù)知情人士透露，賈躍亭在10月18日仲裁聆訊中突然提出要?jiǎng)儕Z恒大資產(chǎn)抵押權(quán)的新申請(qǐng)，而該申請(qǐng)已被緊急仲裁員于 22日駁回，相關(guān)法律文書已于當(dāng)日下發(fā)，因此 25日的仲裁書不再重復(fù)。而賈躍亭以25日仲裁書中沒敘述來(lái)向公眾“暗示”仲裁庭從未駁回資產(chǎn)抵押權(quán)，明顯混淆視聽。

　　五、賈躍亭在聲明中表示，仲裁庭裁決恒大健康將負(fù)責(zé)支付 FF 此次緊急救濟(jì)仲裁相關(guān)法律費(fèi)用，屬于敗訴方應(yīng)履行的法律義務(wù)，這也是恒大敗訴的直接證據(jù)。

　　上述知情人士透露，賈躍亭提起本次仲裁的總費(fèi)用超過(guò) 2000萬(wàn)，全部來(lái)自恒大的投資款，這是典型的拿著投資人的錢告投資人。