男子李明(化名)在合肥市某醫(yī)院看病，在候診區(qū)等候，當(dāng)叫到了他的號(hào)時(shí)，他起身打算去就診區(qū)，卻不慎摔倒了，造成骨折還落下了九級(jí)傷殘。事后，李明以醫(yī)院大廳座椅擺放混亂，就診人員眾多等為由，將醫(yī)院起訴至法院要求賠償其損失。近日，合肥市中院對(duì)此案作出終審判決。

　　2016年12月的一天下午，李明因身體不適至該醫(yī)院就診，并在大廳的座椅上就座候診。等候了一段時(shí)間后，他起身經(jīng)過其右側(cè)鄰座者進(jìn)入大廳的行走區(qū)時(shí)，李明不慎摔倒受傷。醫(yī)院工作人員迅速趕到，將李明扶起坐回候診大廳的座椅上。

　　隨即，醫(yī)院安排他進(jìn)行相關(guān)救治。經(jīng)診斷，其右股骨頸骨折，醫(yī)院對(duì)其進(jìn)行手術(shù)，經(jīng)鑒定，李明的傷勢(shì)構(gòu)成九級(jí)傷殘。

　　李明將該醫(yī)院起訴至法院，要求賠償其相應(yīng)損失共計(jì)30萬余元。他表示，由于大廳座椅擺放混亂，就診人員眾多，他在走路時(shí)沒有足夠空間，沒有留意被絆倒，“我就診時(shí)摔倒與醫(yī)院疏于管理、未盡到安全保障義務(wù)存在法律上的因果關(guān)系，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如果門診大廳座椅之間有足夠的空間，我就不可能無故摔倒。”

　　該案一審駁回了李明的起訴請(qǐng)求，認(rèn)為醫(yī)院沒有過錯(cuò)。李明不服提起上訴。近日，合肥中院駁回了他的上訴。

　　■說法

　　候診椅擺放混亂致絆倒理由不成立

　　合肥市中院二審認(rèn)為，該醫(yī)院是公益性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，就診人數(shù)較多，在大廳設(shè)置候診椅是為了方便就診者。李明在候診時(shí)選擇坐在候診椅的中間位置，當(dāng)需要出來時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的行為能力狀況(因身體不適可能影響行為能力)，衡量通行條件是否充分，若認(rèn)為通行受阻，應(yīng)當(dāng)與坐在外側(cè)的人員協(xié)商，由其騰讓一定空間，以確保通行安全，這也是在擁擠的公共場(chǎng)所中眾所周知的方便通行方式;若認(rèn)為身體不適達(dá)到不宜移動(dòng)的程度，可要求醫(yī)院的護(hù)士或者工作人員予以協(xié)助。

　　法院認(rèn)為，從視頻資料反映來看，李明既沒有與坐在外側(cè)的人員協(xié)商，也沒有要求護(hù)士協(xié)助，而是選擇徑行通過，后不慎摔倒。李明應(yīng)當(dāng)對(duì)自身安全負(fù)有謹(jǐn)慎注意義務(wù)。李明稱其被候診椅絆倒，但未提供證據(jù)證明醫(yī)院的候診椅存在不合理的安全隱患，而且醫(yī)院候診椅為四座聯(lián)排，相對(duì)固定。

　　法院認(rèn)為，李明主張醫(yī)院對(duì)其摔倒受傷存在過錯(cuò)，依據(jù)不足。