購買化妝品，是到大型商場、專賣店買，還是聽熟人介紹?近日，市二中院審結(jié)一起關(guān)于使用美白化妝品后患腎病綜合癥的責(zé)任糾紛案，判決被告楊某賠償消費(fèi)者王某2.5萬元。
 
　　找熟人買化妝品住進(jìn)醫(yī)院
 
　　經(jīng)查明，2013年1月至4月間，王某到梁平縣一家鋼材店，向以前經(jīng)營過化妝品的熟人楊某，購買了包括黃膏祛斑王R等三無祛斑化妝產(chǎn)品，共花去2000元。王某使用后，起初感覺效果好，又介紹熟人到楊某處買化妝品，并獲得一定數(shù)額的介紹費(fèi)。
 
　　2013年4月，王某出現(xiàn)臉面及雙側(cè)眼瞼浮腫，后出現(xiàn)雙下肢浮腫、間斷惡心、全身乏力等癥狀。她到梁平縣醫(yī)院治療，病情無明顯好轉(zhuǎn)，又轉(zhuǎn)入新橋醫(yī)院住院治療，被診斷為腎病綜合癥，于當(dāng)年6月8日好轉(zhuǎn)出院，期間共花去醫(yī)療費(fèi)18729.34元。
 
　　化妝品汞含量超標(biāo)1萬多倍
 
　　王某懷疑是使用了楊某銷售的化妝品引起，于當(dāng)年10月15日向市食藥監(jiān)局梁平分局舉報(bào)。經(jīng)檢驗(yàn)，黃膏祛斑王R汞含量為12875mg/kg(限值為1mg/kg)，不符合衛(wèi)生部《化妝品衛(wèi)生規(guī)范》(2007年版)。王某隨后向法院提起訴訟，要求楊某賠償包含精神撫慰金在內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)用的5倍、支付藥價(jià)款的10倍，共計(jì)38萬余元賠償費(fèi)。
 
　　未評(píng)傷殘等級(jí)判賠2萬多元
 
　　梁平區(qū)法院審理后認(rèn)為，楊某作為化妝品銷售者，應(yīng)保證其銷售的化妝品符合國家、行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度。楊某沒有履行相關(guān)義務(wù)，在明知所售產(chǎn)品系三無產(chǎn)品情況下依然進(jìn)行銷售，導(dǎo)致王某使用缺陷產(chǎn)品后患腎病綜合癥，健康受到損害。根據(jù)《侵權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，楊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但懲罰性賠償須以侵權(quán)人明知產(chǎn)品存在缺陷、造成受害人死亡、健康嚴(yán)重?fù)p害為適用條件。鑒于王某患病后經(jīng)治療逐漸康復(fù)，目前未評(píng)定損傷程度亦未評(píng)定傷殘等級(jí)，王某提供的證據(jù)不足以證明其健康受到嚴(yán)重?fù)p害，故對(duì)王某提出的懲罰性賠償請(qǐng)求法院不予支持。
 
　　據(jù)此，一審判決楊某賠償王某醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)2.5萬余元。楊某不服，向市二中院提起上訴。二審經(jīng)審理后，判決駁回上訴，維持原判。
 
　　法官提醒

　　向熟人購物也要索憑證
 
　　承辦法官稱，本案中，涉案化妝品黃膏祛斑王R系三無產(chǎn)品，經(jīng)檢測(cè)汞含量超標(biāo)1萬多倍是客觀事實(shí)。在王某無腎病病史情況下，存在因使用化妝品而引發(fā)患腎病的高度可能性。
 
　　承辦法官提醒廣大消費(fèi)者，購買化妝品應(yīng)到正規(guī)產(chǎn)品銷售場所購買有質(zhì)量保證的產(chǎn)品，索取相應(yīng)購貨憑證并妥善保管。實(shí)際損害發(fā)生后，應(yīng)及時(shí)向產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴，并進(jìn)行產(chǎn)品本身、因果關(guān)系及傷殘等級(jí)鑒定，以便成功維權(quán)。
責(zé)任編輯：　一米陽光