合伙就是共享收益、共擔(dān)風(fēng)險。操某在駕駛與他人按份共有的客車途中發(fā)生事故，承擔(dān)賠償責(zé)任后，可否要求其他合伙人分?jǐn)倱p失？7月1日，安徽商報記者從安徽省涇縣人民法院采訪獲悉，日前，該縣法院調(diào)解該起追償權(quán)糾紛，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議化解了長達(dá)三年的糾紛。

　　操某與楊某等五人按份共有一輛班車，操某占份額的六分之二，楊某等四人各占六分之一。2015年7月4日，操某駕駛客車途中，與一輛大貨車相撞，貨車司機(jī)當(dāng)場死亡，客車上八名乘客受傷。經(jīng)認(rèn)定，操某與貨車司機(jī)負(fù)同等責(zé)任。本起事故經(jīng)依法處理后，楊某等人各向操某支付了4000元用于事故賠償事宜。但除了保險理賠外，操某仍另行賠償了69789.5元。操某認(rèn)為自己墊付的賠償費(fèi)用超出其應(yīng)承擔(dān)的范圍，且因本起事故導(dǎo)致其駕駛資格被降級，不能駕駛客車，產(chǎn)生了誤工損失，操某就這些損失請求楊某等人分擔(dān)遭拒，故訴至法院。

　　近日，在庭審過程中，楊某等四人抗辯本起交通事故系操某自行造成，操某應(yīng)對個人過錯行為承擔(dān)責(zé)任。法官向楊某等人說法析理，合伙的性質(zhì)就是共擔(dān)風(fēng)險、共享收益，全體合伙人對合伙經(jīng)營的虧損額，對外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任，因雙方未簽訂合伙協(xié)議，可以按照約定的或者實(shí)際的盈余分配比例承擔(dān)。

　　該院還認(rèn)為，對造成合伙經(jīng)營虧損有過錯的合伙人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度相應(yīng)的多承擔(dān)責(zé)任。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。本次事故雖操某有過錯，但是他也是執(zhí)行合伙事務(wù)，既然經(jīng)營的收益合伙人共享，損失也應(yīng)共擔(dān)。因誤工損失屬于間接損失，系操某過錯造成的，不予認(rèn)可。經(jīng)過法官耐心說理，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，楊某等四人補(bǔ)償了操某3000元。